Hipótesis de Fergnatz-Russenstein
Como ejercicio de oposición, los redactores del anexo II definieron algunas posturas de ataque. La más conocida es la Hipótesis de Fergnatz-Russenstein, tremendamente popular porque se sigue estudiando en la enseñanza obligatoria, como ejemplo de la filosofía que subyace en el Concilio: la solución no es perfecta, pero al menos es algo.
La hipótesis es un ejercicio que pone en tela de juicio la posibilidad de diferenciar siquiera un ataque de un accidente fortuito en presencia de una nave alienígena: si esta empleara una arma basada en principios desconocidos sería imposible determinar el grado de amenaza o intencionalidad. Esto invalidaría la universalidad del cuarto punto de la doctrina.
Ahora bien, la hipótesis sólo tiene validez en acciones de patrulla o de escaramuza. Si el ataque se produce masivamente, el grado de amenaza y resolución puede determinarse con mayor facilidad.
La conclusión tradicional del ejercicio es que no hay una respuesta universalmente válida, pero al menos el Concilio opta por un curso de acción. Originalmente empleada para desautorizar a los críticos del Concilio, que sin aportar alternativas se limitaban a criticar, la aceptación de la hipótesis ha variado con el curso de los siglos.